IPCC:n arviointiraportti

YK:n hallitusten välisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) neljännen arviointiraportin mukaan maapallon lämpeneminen on lähes varmasti ihmisen toiminnan aiheuttamaa. Kuitenkin, esim.Helsingin Sanomat (3.2.2007) kirjoittaa: Tutkijat: Lämpeneminen on ihmisen aiheuttamaa. Myös poliitikot vääristelevät raporttia: ilmastomuutos on ihmisen aiheuttamaa (Heinäluoma), toiset panikoivat: lämpötilat (asunnoissa) alas, valot sammuksiin ja kaikki laitteet stand-by asentoon (ympäristöministeri Stefan Wallin, rkp, hellan lettas sentään, suomenruotsalainen pelastaa Maailman!). Media revittää (IS 4.2.2007) (puoli)maailmanlopun maalailullaan ja
ympäristöjärjestöt (joiden oma tutkimustyö ja ymmärrys on olematonta) hyökkäävät elinkeinoelämän kimppuun  yrittäen ajaa Suomen takaisin kivikauteen. Esimerkkejä olisi vaikka kirjoittaa käyttämäni palvelin täyteen! Niin vielä peloittelijat, jotka riemuitsevat raportista (joka tukee heidän USKOMUKSIAAN): pahimmillaan ilmastonmuutos on yhtä suuri hyppy kuin jääkaudesta nykyaikaan (Ilmatieteen laitoksen älynväläys). En ole vielä ehtinyt selvittää, ottaako IPCC huomioon luonnolliset lämpenemisen syyt (mahdollinen toipuminen pienestä jääkaudesta, auringon säteily aktiviteetti, kosminen säteily, luonnolliset säätilojen vaihtelut ja niiden syyt ym.). Näitä löytyy linkeistä geologia. ilmastonmuutos. Uusinta tietoa:

Climate change news.    Lämpeneminen pysähtynyt.   Ilmastotalkoot. 

Viestimet ja tutkijat liioittelevat usein ilmastonmuutokseen liittyviä tutkimustuloksia. Kauhua
ruokkivat tiedotteet avaavat kukkaronnyörejä, mutta dramatisointi syö tieteen uskottavuutta,
kirjoittaa Atte Korhola, Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori (HS 4.2.2007).
Vihdoinkin asiallinen kirjoitus! Kehoitan kaikkia (kotisivuillani käyviä) lukemaan sen.

Tässä muutamia suoria lainauksia ja kommentteja.

Tarvitaan uusia dramaattisia otsikoita, joilla yleinen mielenkiinto pidetään yllä. Aina tutkijat itsekään eivät ole liioitteluun syyttömiä (median huomiosta kilpailtaessa). Ympäristöjärjestöt (joiden talous nojaa kansalaisilta heruviin lahjoituksiin), yhdessä vihreiden poliitikkojen kanssa, pelottelivat Golf-virran romahtamisella (jonka ilmastotieteilijät tyrmäsivät). Eräs viestimien tyyppivirhe on esittää epävarmat tutkimustulokset (kuten IPCC:n raportti!) lukkoon lyötyinä totuuksina. Tieteellisen päättelyn keskeisiin ominaisuuksiin kuluu asioiden kyseenalaistaminen, kriittinen tarkastelu sekä erilaisten vaihtoehtojen testaaminen (luonnollinen lämpeneminen!). Usein mitatut aikasarjat ovat liian lyhyitä, jotta luotettavia johtopäätöksiä ilmastotrendeistä olisi mahdollista tehdä (näin ovat puolueettomat tutkijat esittäneet!). Tiedeyhteisökin saattaa helposti unohtaa omat rajansa sortuen esittämään asioita liian varmoina totuuksina. Eräs väärä (yleisesti myyttinä elävä) käsitys on nykyisen lämpenemisen  poikkeuksellisuus. Esimerkiksi noin 11 000 vuotta sitten maapallon lämpötila kohosi (ja varmasti ilman ihmisen toimia!) 4-6 astetta vain muutamassa vuosikymmenessä. Korholan loppupäätelmä: Liioittelusta ja asioiden dramatisoinnista koituu suurta hallaa viestinten luotettavuudelle, mutta ne syövät myös tieteen uskottavuutta. Tästä hyöty ropsahtaa suoraan ilmastonmuutosta kritisoivien skeptikkojen laariin.

Ilmastonmuutos on toki tosiasia ja siihen tulee varautua ja sopeutua, mutta kaikenlainen asialla elämöinti, vääristely, panikointi, hyötyminen, liioittelu, naiivit kommentit (valojen sammuttelu yms.) ja  riemuitseminen (olen oikeassa!) olisi syytä unohtaa. Ilmastonmuutoksen tutkijoiden olisi myös syytä muistaa, että ihminen ei ole (eikä voikaan olla) kaikkeen syypää.

Korholan kirjoitus kokonaisuudessaan