ILMASTO 202124.8.2021 WORLD CLIMATE DECLARATION (ILMASTOJULISTUS) THERE IS NO CLIMATE EMERGENCY ILMASTOHÄTÄTILAA EI OLE https://clintel.org/wp-content/uploads/2020/09/World-Climate-Declaration-Sept-2020.pdf IPCC:n luoma ilmastokriisi: salaliitto vai ilmastotieteen suomettuminen?”Uusimman IPCC:n arviointiraportin AR6 mukaan ilmastonmuutos on aiheutunut pelkästään ihmisten toiminnan tuloksena (antropogeeniset syyt) ja se on aiheuttanut mm. ilmaston ääri-ilmiöiden voimistumista. Koska raportin tekemisen ja julkaiseminen takana on satoja tutkijoita, niin tästä saattaa syntyä sellainen mielikuva, että AR6:n tulokset ovat kiistattomia tosiasioita. Olen itse hiljattain julkaistussa tieteellisessä artikkelissa (Viite 1) osoittanut, että IPCC:n ilmastomallit johtavat 54 prosentin virheeseen IPCC:n tieteen mukaan vuoden 2019 lämpötilassa. IPCC ei ole onnistunut todistamaan eli validoimaan, että heidän mallinsa laskevat maapallon lämpötilakehityksen oikein”. ”Media vetää tästä tilanteensa yleensä sellaisen johtopäätöksen, että tällaiset eriävät mielipiteet IPCC:n tieteestä ovat yksittäisten ”ilmastonkieltäjien” tieteeseen perustumattomia käsityksiä. Toisaalta näitä henkilöitä kutsutaan useilla paremmilla nimillä kuten ilmastoskeptikot (epäilevät IPCC:n tiedettä), ilmastorealistit (IPCC:n tiede ei vastaa reaalimaailmaa) ja toisinajattelijat. Itse pidän termistä toisinajattelija (contrarian), joka tietää, että IPCC:n tiede ei kata ilmastonmuutoksen kaikkia todellisia syitä kuten aurongon aktiivisuuden muutoksia ja ilmastossa havaittua pysyvää n. 60 vuoden syklisyyttä. Näitä termejä media ei käytä julkisuudessa, koska ne antavat liian positiivisen mielikuvan tästä joukosta. Tämä asia liittyy oleellisesti siihen ilmiöön, josta kirjoitan tässä blogissa. Maallikoilla ei ole tietoa siitä, että on suuri joukko akateemista väkeä, joka ei hyväksy IPCC:n tieteellisiä tuloksia tieteellisenä totuutena” VIITTEET Ollila A. Global Circulation Models (GCMs) Simulate the Current Temperature Only If the Shortwave Radiation Anomaly of the 2000s Has Been Omitted, 2021. Current Journal of Applied Science and Technology, 45-52. DOI: 9734/cjast/2021/v40i1731433. Professor Ole Humlum Han administrerer en uhyre informativ nettside PROFESSORI HUMLUMIN SIVUSTOLTA LÖYTYY KAIKKI MITTAUSTULOKSET climate4you.com med klimainformasjon Dr. Antero Ollila Ole Henrik Ellestad (1943) tok hovedfag ved UiO i 1970 i fysikalsk kjemi (infrarød og Raman spektroskopi av molekyler). Han var forskningsleder for petrokjemi og raffinering i Statoil fra 1981. Tidligere professor II ved UiO innen petrokjemi og katalyse, fra 1986 forskningsdirektør SINTEF (tidligere SI) og leder for divisjon for industriell kjemi, fra 1996 leder for Norsk regnesentral og fra 2001 områdedirektør for vitenskap og teknologi ved universiteter og høyskoler i Forskningsrådet. 2012-15 leder i Klimarealistene. Hans fagområde omfatter fysikalsk kjemi, overflate- katalyse- og prosesskjemi, en rekke målemetoder herunder infrarød stråling og molekyler (inkl. tre lengre utenlandsopphold). Han har 55 vitenskapelige fagfellevurderte publikasjoner og har vært medlem og leder av en rekke nasjonale og internasjonale FoU-relaterte styrer, komiteer og utvalg. Olav Martin Kvalheim (1951) ble Dr.philos i 1987 (Kjemometri), og professor ved Kjemisk Institutt, Univ. i Bergen fra 1992. Han har bygd opp kjemometrien ved UiB som det ledende universitetet i Norge og med et meget godt internasjonalt omdømme innen kjemometrien. Han leder forsking ved UiB innen kjemometri og analytisk kjemi, og har mottatt «Herman Wold Gold medal» (2005) og EAS Award (2013) for fremragende innsats innen kjemometrisk forskning. Han har veiledet over 20 PhD studenter og har vært PhD opponent utenfor Norge 16 ganger. Han har vært invitert til å forelese i plenum ved ca 100 internasjonale konferanser og har ca 160 publikasjoner i fagfellevurderte tidsskrifter. VIITTEET https://www.klimarealistene.com/vitenskap-2/klimarealistenes-vitenskapelige-rad/ https://clintel.org/wp-content/uploads/2020/09/World-Climate-Declaration-Sept-2020.pdf WORLD CLIMATE DECLARATION (ILMASTOJULISTUS) THERE IS NO CLIMATE EMERGENCY ILMASTOHÄTÄTILAA EI OLE https://clintel.org/wp-content/uploads/2020/09/World-Climate-Declaration-Sept-2020.pdf LUE LISÄÄ https://www.klimarealistene.com/vitenskap-2/klimarealistenes-vitenskapelige-rad/ Ilmastonmuutosuskovaisilla nyt näytön paikkahttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/joukamokortesalmi/ilmastonmuutosuskovaisilla-nyt-nayton-paikka/ Maamme painajaishallitukseen on saatu nyt ängetyksi kaikki ilmastonmuutoshysteeriset poliittiset tahot. Ilmastonmuutoksesta onkin muodostunut uusi taikasana kuorolausuttavaksi takavuosikymmenten aikaisen YYA -hokeman sijaan. Asialla ovat jopa suunnilleen samojen aatteiden edustajat kuin ennenkin. YLEN PROPAGANDAA https://yle.fi/uutiset/3-12062941 ”YLE tuottaa jatkuvaa päivittäistä propagandaa. Sinänsä ilmaston lämpeneminen on ollut yksinomaan hyödyksi meille, [ NÄIN ON https://www.tapionajatukset.com/105 ] eikä mitään muuta uhkaa olisikaan näköpiirissä, elleivät nämä maailmanlopun ennustajat ja pelottelijat olisi saaneet poliitikoita ryhtymään järjettömiin ilmastotavoitteisiin ja -toimiin. Kaikkien pitäisi tietää, ettei Suomen toimilla ole minkäänlaista mitattavaa vaikutusta ilmakehän CO2-pitoisuuteen eikä lämpötilaan”. Ilmastonmuutos shokittaa talouden https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kirjoituksiasalosta/ilmastonmuutos-shokittaa-talouteen/ 21.8.2021 Professori: Kauhukuvia maalaileva ilmastouutisointi tekee hallaa tärkeän asian torjumisellehttps://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f43824df-1672-4eb7-9eb4-d12898b50717 Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korholan mukaan perusteettoman synkät tulkinnat ilmastonmuutoksen vaikutuksista tekevät karhunpalveluksen ilmastomuutoksen torjumiselle. ALARMISTIEN TAKTIIKKA Korholan mukaan julkisuudessa esitetyt kauhuskenaariot perustuivat kuitenkin valtaosin tähän alhaisen todennäköisyyden skenaarioon, ja muut sitä todennäköisemmät kehityspolut jäivät vähemmälle huomiolle. Helsingin yliopiston ympäristömuutoksen professori Atte Korhola nostaa esimerkiksi Kansainvälisen ilmastopaneelin IPCC:n tuoreen raportin, jonka sisällöstä on uutisoitu osin kauhukuvia maalaillen. –Media on kilvan maalannut ilmoille tulevaisuuteen liittyviä ”synkkiä”, ”hälyttäviä”, ”hirvittäviä” ja ”kauhistuttavia” skenaarioita, Korhola sanoo. Pitkään ilmastomuutosta tutkinut ja seurannut ympäristömuutoksen professori kertoo, että hänelle tulee ilmastoraporttien julkaisuista samanlainen olo kuin ”Päiväni murmelina” -elokuvassa, jossa asiat toistuvat aina samalla kaavalla: –Ensin on kovat odotukset, julkistamisen jälkeen maalataan mahdollisimman synkät kauhukuvat ja todetaan, että nyt on viimeinen hetki toimia, jonka jälkeen kaikki jatkuu kuten ennen. –On aika paljon tutkimuksia siitä, että tällainen kauhukuvien maalailu saa ihmisissä aikaan kohtalonuskoa, individualismia ja lamaantumista. Se ei välttämättä rohkaise toimintaan, vaan voi johtaa ilmastonmuutosta koskevan uutisoinnin torjuntaan. 19.8.2021IPCC:n ilmastomallien virheitä ja ongelmien peittelyä IPCC:n AR6-raportissa18.8.2021 ILMASTONMUUTOS ON TOSIASIA, MUTTA ”ILMASTOKRIISIÄ” ON VAHVASTI LIIOITELTU, KOSKA GLOBAALIEN LÄMPÖTILOJEN MITTAUKSET 2000-LUVULLA KERTOVAT AIVAN MUUTA (VAIN LIEVÄÄ LÄMPENEMISTÄ JA LÄMPÖNOUSUPAUSSI USEIDEN VUOSIEN AIKANA) MAAPALLON VÄESTÖNKASVU JA LUONNOLLISTEN PAKOTTEIDEN (kuten Aurinko, el Nino, la Nina, kosminen säteily ja sen vaikutus pilvisyyteen ym.) sekä lämpömittausten tekeminen kaupunkialueiden kuumuudessa ym. ym.) eivät ole esillä IPCC:n ”tieteessä”, joka on politisoitunut ja johtanut kohti ilmastouskontoa.. IPCC-Raportin laatijat kuvittelevat, että IHMINEN pystyy määräämään maapallon lämpötilan! Kyllä siinä on, on aina ollut ja tulee aina olemaan mukana luonnollisten tekijöiden , kuten AURINGON aktiivisuuden muutokset (auringonpilkut ja niiden vaikutus pilvisyyteen etc.) ja tulivuorten purkausten viilentävät tekijät. La Niña -ilmiö sekoittaa loppuvuoden säätä – ääri-ilmiöt yleistyvät: ”Jännittää, mitä tuo tullessaan”https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/727c600d-a65a-49a8-ae3a-eff9ffec48cc Tavallisesti La Niña laskee Tyynen valtameren pintalämpötilaa tropiikin ympäristössä 3–5 asteella. On pysäyttävää pohtia, mitä seurauksia seuraavilla voimakkailla El Niño -ilmiöillä on maapallomme säähän ja minkälaisia äärisääilmiöitä tulemme kohtaamaan.
La Niñan vaikutus Suomen säähän on epävarmaa – tätä kaikkea La Niña tarkoittaaLuonnon kiertokulkuhttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/luonnon-kiertokulku/ Joo, kun asia menee ns. överiksi, niin siinä on jo koomisia piirteitäkin. Ei ne kaikki selitykset osu kohdalleen. Todellakin pientä on lämpeneminen ollut siihen nähden mitä on kohkattu ja ilmastomallit käyvät kuumina. Ja näinhän se menee, kun ei löydetä kunnon selityksiä lämpenemättömyydelle, tartutaan sääilmiöihin.
TUTKIMUKSEN MUKAAN AURINKO-EI HIILIDIOKSIDI- VOI OLLA ILMASTON LÄMPENEMISEN VAIKUTTAVA TEKIJÄ Study Finds Sun—not CO2—May Be Behind Global Warming
SUOMEKSI yllä olevan jutun yhteenveto Kuinka ollakaan, WUWT-sivustolta havaitsin jutun (Linkki), jossa kerrottiin nimekkään joukon viralliselle ilmastototuudelle kriittisiä tutkijoita julkaisseen oman esityksensä ilmaston tilasta. Koko vertaisarvioitu Connollyn ja kumppaneiden katsausartikkeli on ladattavissa netistä (LinkkiPDF). Katsausartikkeli tarkoittaa, ettei tutkielmaan ole tehty yhtään uutta mittausta tai mallinnusta, vaan käytetty aiemmin tehtyjä tutkimuksia ja vertailtu niiden tuloksia. IPCC:n raportti on sekin tässä mielessä katsausartikkeli. Connollyn tutkielman laatijat ovat myös tuottaneet tutkielmaan liittyvän lasunnon (LinkkiPDF), joka näkyy viitatussa WUWT-jutussa upotettuna. Tästä lausunnosta käynee tutkielman pääkohdat esille. Laajasti tarkastellen kyse on tutkimusten valikoinnista. IPCC on tehnyt oman valintansa ja tämä vaihtoehtoinen tutkimusryhmä omansa. Oikeastihan meillä ei ole käytettävissä luotettaviin lämpömittareihin perustuvia lämpötilamittauksia mistään kohteesta kovin monta vuosisataa. Vähänkin vanhemmat mittaukset ovat epäsuoria (proxy) mittauksia. Vielä korostetummin tämä pätee säteilymittauksiin. Ehkä ainoa, lämpötilan mittaukseen liittyvä ero virallisen totuuden ja tämän vaihtoehtoisen totuuden välillä on kaupunkisaarekeilmiö. Siis että lämpömittauspisteiden liiallinen esiintyminen kaupungeissa johtaisi liioiteltuun ilmaston lämpenemiseen sen vuoksi, että kaupungeissa asfaltti lämmittää ilmaa auringon vaikutuksesta. Niinpä tässä uudessa tutkelmassa käytettiin vain maaseutualueiden lämpömittauspisteitä yhtenä vaihtoehtona. Kaupunkisaarekeilmiö ei vääristä satelliittimittauksia. UAH-mittauksien trendi on 0,14 (astetta/vuosi?) (Linkki). Tämä osoittanee, että globaalia lämpenemistä on tapahtunut vuodesta 1979 alkaen. Kun Nasan GISTEMP-taulukossa vastaavan ajan trendi on luokkaa 0,2 astetta/vuosi (Linkki), niin jäähän tuohon kaupunkisaarekeilmiöllekin aika paljon tilaa, vaikka muitakin eroa lisääviä tekijöitä saattaa olla. 19.8.2021 Ilmastogurun mukaan hellejaksot Suomessa varsinkin talvikaudella tulevat yleistymään.Näin meille kertoi Petteri Taalas jota myös ilmastoguruksi on kutsuttu. Haastattelu maikkarilla tänään ja kohdasta 12:30 voi aloittaa. https://www.mtv.fi/sarja/viiden-jalkeen-10003637/keskiviikko-18-8-klo-1700-1455222 Luulisi että maailmanlaajuisen poliittisen järjestön pääjohtaja pystyisi kertomaan asioista ilman moista sammakkoa mutta taitaa johtua paineesta joka pistää päästelemään noita sammakkoja ihan koko ajan. Luulen että herra ei puhu ihan koko ajan omalla suullaan vaan on unohtanut mitä pitikään sanoa missäkin kohtaa. Ei jatkoon. Antiikin filosofit opettivat oppilaitaan kyselemällähttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/antiikin-filosofit-opettivat-oppilaitaan-kyselemalla/ Pilvistä ja aerosoleista on tullut kasvihuonekaasujen rinnalle uutta opeteltavaa, jolla on maapallon energiataseeseen ja sitä kautta ilmastoon vaikutusta enemmän kuin tutkijat osaavat sanoa. ”Koska pilvet muuttavat voimakkaasti pitkän ja lyhyen aallon säteilyä, tämän muutoksen oikea esitys on välttämätön globaaleille ilmastomalleille, etenkin tulevien ilmastoennusteiden osalta. Kuitenkin pilvien esitys ja niiden vaikutus säteilyyn ilmastomalleissa aiheuttaa edelleen suuria epävarmuustekijöitä ilmastoherkkyyden arvioinnissa (esim. Boucher ym. 2013; Vial ym. 2013; Zelinka ym. 2013; Ceppi ja Hartmann 2015 ; Bony ym. 2015; Shaw ym. 2016; Caldwell ym. 2016), ja on yhä enemmän näyttöä siitä, että pilviprosessit edistävät dynaamisen vastauksen leviämistä lämpimämpään ilmastoon (Ceppi ja Hartmann 2015). Lisäksi ilmastonmuutokseen liittyvän ekstratrooppisen kiertovasteen esitys nykyisissä ilmastomalleissa ei ole hyvin rajattu ja siihen liittyvät pilvimallien muutokset ja niiden säteilyvaikutukset ovat edelleen epäselviä (Barnes ja Polvani 2013; Shepherd 2014; Bony ym. 2015; Shaw et al. 2016).” [Pilvillä voi olla keskeinen rooli ilmastossa – mutta monimutkainen. Matalilla pilvillä on taipumus jäähdyttää planeettaa toimimalla heijastimina, jotka palauttavat auringon säteilyn takaisin avaruuteen, kun taas korkeammat pilvet voivat todella vangita lämpöä ja tehostaa lämpenemistä. Eteläisellä valtamerellä ilmastomallit ovat olleet erityisen huonoja pilvien vaikutuksen vangitsemisessa, koska ne ovat arvioineet vähemmän heijastunutta säteilyä kuin todellisuudessa on. Näiden mallien parantamiseksi tutkijoiden on ymmärrettävä enemmän pilviä muodostavista aerosoleista ja siitä, miten ne ovat muuttaneet ilmastoa viimeisten 200 vuoden aikana. Mutta sitä on vaikea seurata tietämättä kuinka paljon ”luonnollista” aerosolia oli ilmakehässä ennen teollistumista.] 19.8.2021IPCC:n ilmastomallien virheitä ja ongelmien peittelyä IPCC:n AR6-raportissaIPCC:n ilmastomallit eivät ota huomioon vuoden 2001 jälkeen tapahtunutta voimakasta auringon säteilyn lisääntymistä ja muita vakavia virheitä peitellään Lyhytaaltoisen säteilyn eli auringon nettosäteilyn muutos Raportissa on esitetty auringon lyhytaaltoisen säteilyn kasvutrendi 9/2000–6/2017 CERES-mittausten mukaan ihan samalla tavalla kuin herrat Loeb et al. ja Ollila (Ref. 1, 2, 3 ja 4), mutta sen vaikutus on jätetty pois vuoden 2000 jälkeisissä lämpenemislaskuissa, joka selittää El Nino – vuosien 2015–2016 jälkeisiä korkeita lämpötiloja. Jouni Aron kommentti Tässä ilmastomallintajalla on ongelma, että kun säteilypakotetta on aiheutunut kasvihuonekaasujen lisääntymisestä, johon aerosolien on oletettu vaikuttavan vähentävästi, eli olisi pitänyt lisätä pilviä ja pilvien heijastavuutta, mutta onkin käynyt toisinpäin ja kaiken lisäksi lämpötila ei ole noussu odotetusti. Eli miten nyt suu pannaan. Auringon lyhytaaltoinen säteily on lisääntynyt pilvien heijastavuuden vähenemisen vuoksi vuodesta 1979 lähtien. Avaruuteen poistuva pitkäaaltoinen säteily on myös lisääntynyt pinnan lämpenemisestä johtuen, vaikka ei samassa suhteessa lyhytaaltoisen säteilyn lisääntymisen kanssa. Seurauksena lämpenemistä, mutta ei niin paljon kuin mallit osoittaisivat, mikäli lyhytaaltoisen säteilyn lisääntyminen huomioitaisiin malleissa myös. Matti Lehtisen kommentti Vastaus (Antero Ollila) Seppo-Juha Pietikäisen kommentti Vastaus (Antero Ollila) Antropogeenisen hiilidioksidin poistumisaika ilmakehästä Tämän asian peittely jatkuu antropogeenisen hiilidioksidin ilmakehästä poistumisaikaa koskien, joka nyt on epämääräisesti sadoista vuosista tuhansiin vuosiin. IPCC on laittanut tässä kohtaa sordiinon päälle. Saas nähdä, vieläkö Petteri Taalas puhuu kymmenistä tuhansista vuosista. Ydinpommikokeiden radioaktiivisen hiilen poistumisaika ilmakehästä (täydellinen merkkiainekoe antropogeeniselle hiilidioksidille) vuoden 1964 jälkeen on vain 64 vuotta eli se nyt lähes poistunut ilmakehästä. Ilmakehän kokonaishiilidioksidimäärän palautuminen emissioiden lopettamisen jälkeen vuoden 1750 tasolle voidaan arvioida olevan samaa luokkaa kuin sen kertymisajan eli hieman alle 300 vuotta.
Lyhyaaltoisen säteilyn lisääntyminen on lämmittänyt maapalloa 1980-luvun alusta lukien. Lyhytaaltoisen säteilyn lisääntyminen on johtunut osaltaan pilvien heijastuvuuden vähenemisestä, jolloin enemmän auringon lyhytaaltoista säteilyä on päässyt maanpinnalle, aiheuttaen lämpenemistä ja pitkäaaltoisen säteilyn lisääntymistä, joka on poistunut avaruuteen viilentäen ilmastoa osaltaan. https://www.nature.com/articles/s41598-020-57917-8 ”Meidän tulkintamme tästä tosiasiasta on, että lyhytaaltoinen säteily on dynamiikan päävoima ja sillä on tärkeä rooli energiatasapainossa vaikuttamalla pitkäaaltoiseen säteilykenttään, kun taas informaatiovirta pitkäaaltoisesta säteilystä lyhytaaltoiseen säteilyyn on vähäinen.” Aerosolit vaikuttavat pilvien heijastuvuuteen ja kun aerosoleja on monenlaisia, jotkut lisäävät ja jotkut vähentävät pilvien heijastavuutta, aerosoleista riippuen. Aerosoliasiaa tutkitaan vielä, jotta voidaan varmistua siitä, että mistä pilvien heijastavuuden lasku on johtunut. Kun asiaa tutkitaan, voi jokainen halutessaan käydä tarkistamassa tietonsa aerosoleista NASAn tietovisassa, linkki. Kymmenen kysymystä aerosoleihin ja pilviin liittyen. Oikea vastaus palautteena. https://climate.nasa.gov/quizzes/clouds-aerosols-quiz/
Ihmisperäiset CO2-päästöt eivät helteitä aiheuta! https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/lauriheimonen/ihmisperaiset-co2-paastot-eivat-helteita-aiheuta/ ”Nykyinen pohjoisella pallonpuoliskolla oleva hellekausi vaihteluineen on seurausta luonnollisista suihkuvirtauksista.” Katso viite .’Siitä käy ilmi, miten suihkuvirtaukset pohjoisella pallonpuoliskolla voivat lämpötilaltaan erilaisia ilmakehän virtauksia eriaikoina siirtää pohjoisella pallonpuoliskolla sekä pohjoisesta etelän suuntaan että etelän suunnasta pohjoisen suuntaan. Nykyinen ns. hellekausi liittyy juuri tähän, eikä sillä ole mitään tekemistä ihmisperäisten hiilidioksidipäästöjen kanssa. Kuten olen jo usein näillä sivuilla todennut, ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta hallitsee valtamerien pintavesien keskimääräinen lämpötila, mistä sitten myös seuraa, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden todettavissa oleva nousu seuraa ilmaston lämpenemistä eikä päinvastoin. MAAPALLON VÄESTÖNKASVU JA LUONNOLLISTEN PAKOTTEIDEN (kuten Aurinko, el Nino, la Nina, kosminen säteily ja sen vaikutus pilvisyyteen ym.) sekä lämpömittausten tekeminen kaupunkialueiden kuumuudessa ym. ym.) eivät ole esillä IPCC:n ”tieteessä”, joka on politisoitunut ja johtanut kohti ilmastouskontoa ihmisillä, jotka osaavat ajatella omilla aivoillaan. PCC-Raportin laatijat kuvittelevat, että IHMINEN pystyy määräämään maapallon lämpötilan! Kyllä siinä on, on aina ollut ja tulee aina olemaan mukana luonnollisten tekijöiden , kuten AURINGON aktiivisuuden muutokset (auringonpilkut ja niiden vaikutus pilvisyyteen etc.) ja tulivuorten purkausten viilentävät tekijät. MAANPUOLUSTUS: ILMASTOPSYKOOSI https://maanpuolustus.net/threads/ilmastopsykoosi-ketju.5055/page-168#post-736626 KIRJOITUKSIA ILMASTONMUUTOKSESTA https://www.tapionajatukset.com/40923 ILMASTONMUUTOS: ILMASTO 2000-luvulla (KUVIEN kautta lukemaan) https://www.google.com/search?q=ilmastonmuutos+judith+lean&tbm=isch& ILMASTONMUUTOS: ILMASTO 2020 https://www.google.com/search?q=ilmastonmuutos+judith+lean&tbm=isch& IPCC-Raportin laatijat kuvittelevat, että IHMINEN pystyy määräämään maapallon lämpötilan! Kyllä siinä on, on aina ollut ja tulee aina olemaan mukana luonnollisten tekijöiden , kuten AURINGON aktiivisuuden muutokset (auringonpilkut ja niiden vaikutus pilvisyyteen etc.) ja tulivuorten purkausten viilentävät tekijät. Ilmastoraportti julki: 1,5 asteen tavoite vaatii hiilineutraaliutta vuoteen 2050 mennessäKansainvälinen ilmastopaneeli julkaisi uuden raporttinsa ensimmäisen, tieteellisen osan. https://www.hs.fi/tiede/art-2000008167882.html IPCC JA MEDIA Kansainvälisen ilmastopaneelin (IPCC) kuudennen raportin ensimmäinen osa julkaistiin maanantaina. Se kokoaa tiedon siitä, mikä lämmittää maapalloa ja mitä lämpenemisestä seuraa. HS kokosi kuusi tärkeää kysymystä, joihin odotetaan vastauksia. https://www.hs.fi/tiede/art-2000008124480.html PROFESSORIN AJATUKSIA ja KOMMENTTEJA IPCC julkaisi raportin ja minä löysin muunneltua totuutta http://professorinajatuksia.blogspot.com/2021/08/ipcc-julkaisi-raportin-ja-mina-loysin.html IPCC:n ja suomalaisten ilmastotutkijoiden harhaanjohtavat kuvat ja kannanotot eivät ole menneet hukkaan. Esimerkiksi sisäministeri Maria Ohisalo (vihr) on lähtenyt vaatimaan entistä tiukempia ilmastopäätöksiä syksyn budjettiriihessä. Nähtäväksi jää, miten muu hallitus ottaa hänen vaatimuksensa vastaan. Sivusta asiaa seuraavana en tietenkään voi asialle yhtään mitään. Näin siitä huolimatta, että löysin edellä hakemani tieteelliseen epärehellisyyteen viittaavat seikat IPCC:n raporttiin liittyvästä uutisoinnista. Tämä ei tarkoita, etteikö ihmisellä voisi olla vaikutusta ilmaston kehitykseen. Mutta se tarkoittaa sitä, että minun on vaikea luottaa aiheesta tehtyyn tieteeseen ja sen uutisointiin - näin erityisesti siksi, että olen aiemmin löytänyt vielä paljon suurempia epäkohtia samaan aiheeseen liittyen. Ja olivathan ilmastotieteilijät itsekin jokin aika sitten kertoneet malliensa liioittelevan ilmastonmuutoksen nopeutta. Ja ryhtyneet korjailemaan pahimmin pieleen menneitä skenaarioita. Tästä en kuitenkaan huomannut Suomessa uutisoidun eilisen päivän aikana. KOMMENTIT (proffan kirjoitukseen) Miksikö muunneltu totuus? Tiede tarvitsee rahaa ja siksi tiede muuttuu politiikaksi. Mitä enemmän muuntaa ja ja saa aikaan otsikoita, sitä myötämielisemmin ohisalon kaltaiset broilerit ovat valmiita, ääniä kalastaessaan, myöntämään rahaa. Kun raportti ns julkaistiin, etukäteen peloitellen, niin oli selvää että ilmastohysteerikot saavat lisää bensaa koneisiinsa. Oli taas asiantuntija gretaa yms. Ideologia edellä vouhkataan. Suomi on tehnyt enemmän kuin tarpeeksi, mutta vihervasemmistolle se ei riitä. Kuulemma vasta puolet on tehty. Saas nähdä mitä tuleman pitää. Ilmastoeskatologiasta pääsemmekin sujuvasti ilmastouskontoon. Ao linkissä lisää: KOMMENTTEJA IPCC:n AR6 ja väestönkasvuhttps://roskasaitti.wordpress.com/2021/08/10/ipccn-ar6-ja-vaestonkasvu/ Edellinen kirjoitukseni oli IPCC:n uudesta ilmastoraportista vain yhteen ja poikkeukselliselta vaikuttavaan kohtaan puuttuva. Nyt yritän tarkastella asiaa enemmän perusteista lähtien. Kun kyseinen teos sisältää yli 3000 sivua, ei tässäkään silti kaikki asiat tule huomioiduksi, vaan ainoastaan globaali väestönkasvu (Linkki). Niin että olisiko IPCC loputakin poliittisesti viisas, kun ei puutu väestönkasvuun? Kun siihen ei voi puuttua. ”Ilmastonmuutoksen torjuminen vaatisi voimakasta väestömäärän laskua. TÄHÄN TARVITTAISIIN KOLMAS MAAILMANSOTA (Afganistanin talebanit ja muutkin terroristit ja roistovaltiot tekevät parhaansa, mutta ehkä pandemiat tulevat apuun väestönkasvun rajoittamisessa). ”Ilmastotutkimus on kasvava ala, joten vuosi vuodelta tutkimuksia julkaistaan edellisvuotta enemmän. Määrän lisäksi tutkimuksen laatu on parantunut: mittaukset ovat aiempaa tarkempia ja mallinnukset parempia.” ”Melko keskeinen ”lämpenemisen merkki” on myös maapallon keskilämpötila. Se on koko alkuvuoden ollut laskussa ja nyt on palattu viime vuosina valinneita el nino-syklejä edeltävään lämpötilaan, jota myös lämpenemisen ”paussiksi” kutsuttiin. Miksi puhutaan koko ajan eri lieveilmiöistä ja haetaan yksittäisistä sääilmiöistä jotain todistusta sille, että jotain olisi tapahtumassa, mutta kokonaiskuva sivuutetaan? No tietysti koska kokonaiskuvassa ei lopultakaan mitään normaalista vaihtelusta poikkeavaa ole tapahtunut, ja kaikki aiemmat ilmastokatastrofiin ennusteet ovat menneet pieleen. Jos katsot keskilämpötilakäyrää, huomaat, että siinä on luonnollista vuosittaista vaihtelua. Toisin sanoen yhden vuoden, puhumattakaan alkuvuoden lukemista ei voi päätellä mitään. Joinakin vuosina lämpötila on korkeampi ja seuraavana sitten staas vähän alhaisempi. Nouseva trendi on viiden vuoden tasoituksella on ollut 2000 luvulla noin 0,5 astetta. .Mutta miksi sitten viime vuosien el nino-töyssyistä on tehty varma ilmastonmuutoksen merkki, kun sitä ennen oli 15 vuotta tasaista? Lisäksi, kun tämän kesän eri sääilmiöitä on leivottu ilmastonmuutoksen syyksi , se on eriskummallista siitä syystä, että keskilämpötilassa ollaan oltu käytännössä 2000 -luvun alun tasolla, eli ei niistä ainakaan maapallon erityistä lämpenemistä voi syyttää. Ilmastonmuutoskeskustelussa logiikka heittää häränpyllyä niin moneen suuntaan, että siinä on vaikea pysyä mukana. ”Mikä se auringon osuus tulee olemaan, kun kukaan ei uskalla tätä asiaa veikkailla 5 vuotta pidemmälle”. IPCC-Raportin laatijat kuvittelevat, että IHMINEN pystyy määräämään maapallon lämpötilan! Kyllä siinä on, on aina ollut ja tulee aina olemaan mukana luonnollisten tekijöiden , kuten AURINGON aktiivisuuden muutokset (auringonpilkut ja niiden vaikutus pilvisyyteen etc.) ja tulivuorten purkausten viilentävät tekijät. LÄMPÖTILAPOIKKEAMIEN VIRALLISET MITTAUKSET VUONNA 2021 https://www.tapionajatukset.com/42196 ESIMERKKI KUVA https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajatukset.net/kuvat/ALAILMAKEHA_KESA_2021.gif Kuvateksti Vaikka ilmastouskovaiset väittävät ilmaston lämpötilojen nousevan ”jatkuvasti”, tilanne on täysin erilainen eli olemme eläneet noin 15 vuotta ilman nousevia anomalioita (lämpötilapoikkeamat). Alailmakehän lämpötilat eivät ole lainkaa nousseet 15 vuoteen (1997-2012), ja kesäkuussa 2021 lämpötilapoikkeama on suunnilleen sama kuin lämpönousupaussin (1997-2012) aikana Vuosien 1998 ja 2016 lämpöpiikit ovat El Nino-ilmiön aikaansaamat, ei siis ihmisen (hiilidioksidi) syytä. KUVA ja lähde: http://climate4you.com/ Vuoden 2020 ilmakehän satelliittimittaukset ja maapallon pintamittaukset ovat yhtäpitäviä yllä olevan esimerkin (2021) kanssa: https://www.tapionajatukset.com/40922 HUOMAA: Analyysit ovat sivun puolivälissä seur. Otsikon alla ALKUVUONNA 2020 ILMASTO 2020: GLOBAALIEN LÄMPÖTILOJEN MITTAUKSET La Niña -ilmiö sekoittaa loppuvuoden säätä – ääri-ilmiöt yleistyvät: ”Jännittää, mitä tuo tullessaan”https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/727c600d-a65a-49a8-ae3a-eff9ffec48cc Tavallisesti La Niña laskee Tyynen valtameren pintalämpötilaa tropiikin ympäristössä 3–5 asteella. On pysäyttävää pohtia, mitä seurauksia seuraavilla voimakkailla El Niño -ilmiöillä on maapallomme säähän ja minkälaisia äärisääilmiöitä tulemme kohtaamaan. iilidioksidipitoisuuden noustessa: 40 vuotta globaalia LAI-indeksiä (Leaf Area Index) – vihertymistrendi valitettavasti heikkeneeViherryttämisen viilentävä vaikutus vuosina 2000 – 2014https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/viherryttamisen-viilentava-vaikutus-vuosina-2001-2015/ Kaikki päästöleikkaukset eivät ole samalla viivallahttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/arojouni/kaikki-paastoleikkaukset-eivat-ole-samalla-viivalla/ Hölmöläisten päivähttps://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/273574-holmolaisten-paiva/ Voimmeko me sitten elää täällä kuin pellossa ja saastuttaa niin kuin haluamme? Mielestäni emme, emmekä ole niin eläneetkään. Professori Esa Vakkilainen on aivan perustellusti kummastellut ilmastokeskusteluamme: Suomi on yksi siitä kourallisesta maita, jotka ovat vähentäneet päästöjään. Tietenkin meidän tulee edelleen tehostaa päästöleikkauksia ja hillitä tuhlausta, varaa on paljon. Suomalaisessa ilmastokeskustelussa toistuu kohtuuttomasti kaksi ääripäätä. Toisaalta Suomen syyttäminen pahimmaksi saastuttajaksi ja toisaalta sen sanominen, ettei meidän tekemisemme merkitse mitään Kiinan ja Intian vuoksi. Voidaan siis perustellusti todeta sekin puoli asiasta, että Suomi mahdollistaa tällä hetkellä omalta osaltaan muiden maiden ylikulutusta, eikä suinkaan kokonaisuutena ole kiihdyttämässä ilmastonmuutosta. Suurin syy tähän on ymmärrettävästi se yksinkertainen fakta, että olemme pinta-alaltaan pohjoinen, suuri ja metsäinen maa, aivan kuten Kanadakin. Tämä on myös merkittävä syy siihen, että meillä on suuri ekologinen jalanjälki, koska liikkumiseen ja lämmittämiseen menee keskimääräistä enemmän energiaa. Toinen syy on energiaintensiivisessä vientiteollisuudessamme, mutta sitä puoltaa, että kyseinen tuotanto kuuluu maailman puhtaimpaan kärkeen päästöiltään tuotantotonnia kohden. On hyvä, että teollista tuotantoa on siellä, missä se tuotetaan puhtaasti. 30.7.2021 ALOITA ILMASTON LÄMPÖTILOJEN VAIHTELUUN TUTUSTUMINEN (VUOSI 2012) TÄSTÄ JA SIIRRY SITTEN NYKYAIKAAN 2021 Ilmastonmuutos. Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia.https://www.tapionajatukset.com/59 SIIRRY NYKYAIKAAN (VUOSI 2021) https://jennifermarohasy.com/temperatures/ https://jennifermarohasy.com/publications/ KORALLIT EIVÄT KATOA, VAIKKA FIN-ILMASTOHÖRHÖT OVAT TÄTÄKIN VALHETTA LEVITTÄNEET https://jennifermarohasy.com/coralreefs/ Australian Meritieteiden Instituutti (Australian Institute of Marine Science) on hiljattain julkaisut tuoreen raportin Suuren valliriutan (Barrier Reef) tilasta. Raportin mukaan korallien määrä on ennätystasolla sitten systemaattisten kartoitusten aloittamisen vuonna 1985. Korallien määrä Australian valliriutalla on ennätystasolla – ei uutisia valtamediassa, koska se häpäisee alarmistit https://jennifermarohasy.com/jenns-blog/ https://jennifermarohasy.com/about/ 28.7.2021 Ennätyshelteet tai -lämpötilat eivät johdu ilmastonmuutoksestaLAINATTU BLOGISTA Ennätyshelteisiin liittyy aina pitkäaikainen korkeapaine, joka jää paikalleen. Puhekieleen on ilmestynyt kaksi uutta termiä, jotka ovat sulkukorkeapaine ja käristekupoli. Lainaan tähän meteorologi Anniina Valtosen Twitter-viestiä: ”Sulkukorkeapaine = Laaja-alainen ja hyvin hidasliikkeinen korkeapaine, joka pitää sään samanlaisena usean päivän ajan. Se ohjaa matalapaineet sateineen muualle. Sulkukorkeapaine tietää poutaista ja aurinkoista säätä. Talvella kylmää, kesällä lämmintä.” Meillä tämä sulkukorkeapaine yleensä lipuu idästä maamme päälle ja pitempiaikaisen sulkukorkeapaineen edellytys näyttää olevan, että se ulottuu Köli-vuoriston yli Atlantille. Nähtävästi englannin kielestä kääntäneet toimittajat ovat alkaneet kutsua sitä myös nimellä ”käristekupoli”. Kanadan ja USAn seuduilla esiintyneeseen hellejaksoon liittyy myös käänteinen ilmiö, josta media ei tietenkään ole kertonut mitään. USA:n puolella olevat suurkaupungit Seattle ja Portland kokivat myös ennätyslämpötiloja. Siihen vaikutti tässä tapauksessa sekä sulkukorkeapaine että Kaskadivuorten yli idästä tuleva föhntuuli. Kun sulkukorkeapaine siirtyi lopulta itään päin, niin rannikolla olevat Seattle ja Portland, kokivat ennätysnopean jäähtymisen, joka oli lämpötilasta 46,7 °C lämpötilaan 17,8 °C eli yhteensä pudotusta 28,9 yhden yön aikana. Edellinen ennätyspudotus oli 26,7 °C. Tämä jäähtyminen johtui siitä, että nyt tuuli kääntyi puhaltamaan lounaasta suoraan mereltä ja föhntuulivaikutus lakkasi. Kylmenneen yläilmakehän Cirrus-pilvet ja kasvihuoneilmiö lämmittävät maapalloaLAINATTU BLOGISTA Kylmät Cirrus-pilvet päästävät auringon lyhytaaltoisen säteilyn maan pinnalle, mutta estävät maanpinnalta säteilevän pitkäaaltoisen säteilyn pääsyn avaruuteen, niinkuin kasvihuonekaasut tekevät lähempänä maan pintaa. Maapallo lämpeni vaikka auringon kokonaissäteily on heikentynyt jo 1960-luvulta lähtien. Maapallon keskilämpötila ei enää noussut 2002 jälkeen kuin El Niñon ansiosta. Nyt meneillään oleva La Niña vuorostaan pudottaa keskilämpötiloja. Maapallolla on siis kyky pitää keskilämpötila tietyissä rajoissa ~ 15 °C kieppeissä, vaikka auringon säteilyteho laskee. Tällainen mekanismi toimii luonnollisesti molempiin suuntiin. Kun aurinko lämmittää meriä kovemmalla teholla, yläilmakehän kylmät Cirrus-pilvet vähenevät sitä mukaa, kun auringon ultraviolettisäteily lämmittää ylempiä ilmakehän kerroksia. https://earthobservatory.nasa.gov/features/Iris EU:n ilmastotavoitteiden valtava hintahttps://oikeamedia.com/o1-163003 VOIDAANKO ILMASTONMUUTOS ”PYSÄYTTÄÄ” TEKNOLOGIAN AVULLA ? BIOHIILI VAIVUTTAA HIILIDIOKSIDIN RUUSUSEN UNEEN Helsinkiläinen Carbo Culture lupaa, että sen biohiiliteknologia säilöö hiilidioksidin varastoon tuhanneksi vuodeksi. Yhtiön demonstraatiolaitos on juuri saanut käyttöluvan. https://www.kemia-lehti.fi/biohiili-vaivuttaa-hiilidioksidin-ruususen-uneen/ KESKUSTELUA ILMASTOSTA TIEDE-LEHDESSÄ https://www.tiede.fi/comment/3085379 24.7.2021 Rajuilmoja, tulvia, maanvyöryjä – asiantuntijat lyövät pöytään karut faktat: tätä ilmastonmuutos tuo tulevina vuosinahttps://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008143736.html Professori Mikael Hildénin mukaan yksittäisiä tapahtumia on vaikea suoraan yhdistää ilmastonmuutokseen, mutta tulvat ovat sopusoinnussa sen kanssa, mitä ilmastotutkijat ovat odottaneet. Tutkimustietoa ilmiöiden yhteydestä saataneen myöhemmin. Sääilmiöt ovat kuitenkin oikukkaita, ja ilmastomallit ovat parempia ennustamaan keskiarvoja ja suuria sääilmiöitä kuin yksittäisiä ääri-ilmiöitä. Siksi tutkijoiden on vaikea esittää tarkkoja ennusteita siitä, kuinka voimakkaita ja tuhoisia tulvista tai myrskyistä tarkalleen ottaen muodostuu. Metsäpalot eivät ole helteiden ja kuivuuden väistämätön seuraus, vaan ainakin Suomessa ne saavat useimmiten alkunsa ihmisen toiminnasta. Kun maasto on kuivaa, tuli voi kuitenkin levitä nopeasti pienestäkin kipinästä. Meillä on nyt ”hemputisti” toivoa, sanoo ilmastopaneelin Markku Ollikainen ja kertoo, miten hallitus saisi sähköautot yleistymäänhttps://www.hs.fi/politiikka/art-2000008120240.html Markku Ollikaisen mielestä hallitus on synnyttänyt polttomoottoriautoista poliittisen ongelman turhaan. Suomen tiettävästi suurimman tulvan aikana tehtaita suljettiin, järvien pinta nousi yli 2,5 metriä ja Tampereen Laukontori lainehti ”melkein järvenä”https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008131222.html Kesällä 1899 Valapaton suurtulva sai järvien pinnan nousemaan paikoin yli 2,5 metriä tavallista korkeammalle. Nykyään tulviin osataan varautua aiempaa paremmin. Suomessa koettiin 1960- ja 1970-luvuilla kaksi merkittävää tulvaa. Kevättulvat vuonna 1966 saivat alkunsa runsaslumisen talven sulamisvesistä. Talvitulva vuodenvaihteen molemmin puolin vuosina 1974–1975 oli seurausta Etelä- ja Keski-Suomen runsassateisesta loppukesästä ja syksystä, jota seurasi sateinen ja lauha talvi Keski-Euroopan kaltaiset äkkinäiset tulvatilanteet ovat Suomessa Myllyniemen mukaan epätodennäköisiä. Tämä johtuu maaston muodoista, jotka eivät ole Suomessa yhtä jyrkkäpiirteisiä. ”Siellä tulvavesi voi tulla vuoristosta niin yllättäen, että alta ei ehdi juosten pois. Kun meillä vesi nousee, se nousee pelloille, soille tai metsään, mikä jarruttaa tulvimista.” ”Hyvä kirjoitus, joka perustuu tietoon. Tämä on nykyään uhkakuvien hehkutuksen maailmassa liian harvinaista”. MAASTO- ja METSÄPALOT https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008133210.html Maastopalon syttymissyy on yhä avoin. Tuuli kertoo, ettei paloalueelta ole löytynyt grillejä, nuotioita tai muita merkkejä tulenteosta. MTV Uutiset uutisoi sunnuntaina, että palon olisi mahdollisesti sytyttänyt sähkölinjalta maahan pudonnut palava lintu. MIELIPIDE Metsien hiilinielun vahvistaminen saattaa olla uhka vesistöillehttps://www.hs.fi/mielipide/art-2000008107190.html Metsiä koskevassa ilmastokeskustelussa tulisi kiinnittää huomiota myös vesiensuojeluun. Eikö 80-vuotiaiden mielipiteillä ole väliä?https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008127384.html Jatkuvasti esitellään mielipidetiedustelujen tuloksia. Niissä on hyvin usein rajattu kansa 18–79-vuotiaisiin. Näin oli tehty esimerkiksi HS:n gallupissa (15.7.), joka koski tasavallan presidentin Sauli Niinistön suosiota. Suomessa on suuri määrä tätä iäkkäämpää väestöä, joka elää itsenäisesti ja aktiivisesti. Äänioikeuttakaan ei yli 79-vuotiailta ole evätty. Miksi tämän kokeneen joukon mielipiteillä ei ole merkitystä? 18.7.2021Nasan tutkimus: Maapallon energiatasapaino poskellaan – kotipallomme varastoi nyt lämpöä dramaattisesti Ilmakehää ja meriä tutkivan yhdysvaltalaisen NOAAn ja avaruushallinto Nasan tutkijoiden mukaan maapalloon varastoituu vuosittain nyt yli kaksi kertaa enemmän lämpöä kuin vielä 15 vuotta sitten. Aiheesta kirjoittaa Science Alert -tiedesivusto. Tutkijoiden mukaan Maan energiaepätasapainoon on kaksi pääsyytä: Ensimmäinen on se, että maapallon pilvien ja merijään määrä ovat vähentyneet, joten samalla valkoinen, energiaa avaruuteen heijastava pina-ala on vähentynyt. Toiseksi syyksi tutkijat toteavat ihmisten tuottavat kasvihuonekaasut, jotka puolestaan estävät lämmön pakenemista avaruuteen. 30.7.2021 ALOITA ILMASTON LÄMPÖTILOJEN VAIHTELUUN TUTUSTUMINEN (VUOSI 2012) TÄSTÄ JA SIIRRY SITTEN NYKYAIKAAN 2021 Ilmastonmuutos. Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia.https://www.tapionajatukset.com/59 SIIRRY NYKYAIKAAN (VUOSI 2021) https://jennifermarohasy.com/temperatures/ https://jennifermarohasy.com/publications/ KORALLIT EIVÄT KATOA, VAIKKA FIN-ILMASTOHÖRHÖT OVAT TÄTÄKIN VALHETTA LEVITTÄNEET https://jennifermarohasy.com/coralreefs/ Australian Meritieteiden Instituutti (Australian Institute of Marine Science) on hiljattain julkaisut tuoreen raportin Suuren valliriutan (Barrier Reef) tilasta. Raportin mukaan korallien määrä on ennätystasolla sitten systemaattisten kartoitusten aloittamisen vuonna 1985. Korallien määrä Australian valliriutalla on ennätystasolla – ei uutisia valtamediassa, koska se häpäisee alarmistit
https://jennifermarohasy.com/about/ ILMASTONMUUTOKSEEN VAIKUTTAVAT TEKIJÄT Kun ilmastonmuutosta kokonaisarvioidaan, on otettava huomioon (ilmaston lämpötilojen vaihteluissa) luonnollisten tekijöiden, kuten auringon kokonaissäteilyn (TSI) ja aurinkosyklien voimakkuuden vaihteluiden vaikutukset planeetta Maata ympäröivän magneettikentän muutoksiin, mikä puolestaan päästää/estää kauempaa avaruudesta tulevien energiarikkaiden kosmisten hiukkasten muuttuvaa (päästää läpi/estää) vaikutusta pilvisyyteen ja sitä kautta ilmaston lämpötiloihin. Ilmastotutkija, astrofysiikan tohtori Judith Lean http://www.nasonline.org/member-directory/members/... https://www.google.com/search?q=judith+lean+ilmast... https://www.researchgate.net/profile/Valentina_Zha... https://prabook.com/web/valentina_vladimirovna.zha... TUTKIMUS (vuosi 2018)
MAANPUOLUSTUS: ILMASTOPSYKOOSI https://maanpuolustus.net/threads/ilmastopsykoosi-ketju.5055/page-168#post-736626 KIRJOITUKSIA ILMASTONMUUTOKSESTA https://www.tapionajatukset.com/40923 ILMASTONMUUTOS: ILMASTO 2020 https://www.google.com/search?q=ilmastonmuutos+judith+lean&tbm=isch& 14.7.2021 ILMASTOUSKONTO JA ILMASTON LÄMPÖTILOJEN MITTAUKSET KUNNIANHIMOISESSA ”MAAPALLON PELASTAMISEN” IDEOLOGIASSA KIERISKELEVÄT PUNAVIHREÄT EIVÄT TUTKI TAI EIVÄT YMMÄRRÄ LÄMPÖTILOJEN MITTAUSTEN KERTOMAA TIETOA PS:n Purran mielestä Suomessa vallitsee ”ilmastouskonto” – näin hän perusteleeJUTUSSA ON VIDEO-HAASTATTELU https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/df5b2afd-a547-48b5-bcc7-09aaa402d30f Ilmastokeskustelua käydään Purran mukaan nuoriin ihmisiin kohdistaen pelon lietsonnan ja syyllistämisen kautta.
HALLITUKSEN (PUNAVIHREÄT) SUOMEN HYVINVOINTIVALTIOTA TUHOAVA IDEOLOGINEN KUNNIANHIMO Hallituksen liiallinen kunnianhimo on haitallista Suomelle (teollisuuden viennille, elinkeinoille kuten turvetuottajat, metsien omistajille, joita on noin 600 000, liikkumiselle (bensamoottorit), asumiselle (öljylämmityksen tuleville kielloille) ja ihmisten mielenterveydelle (ilmastoahdistuksen luominen pelottelulla ja syyllistämisellä). Yllä vain lyhyt katsaus oman ideologian (vihreät ja vasemmisto) ja sen tuottaman ”maineen ja kunnian” tavoittelu ylimitoitellulle ”hiilineutraalisuus” ideologialle, nopeammalla aikataululla kuin esimerkiksi EU ja useat muut Euroopan maat. ILMASTOUSKOVAISTEN ”ILMASTOKRIISI” EI OLE LÄMPÖMITTAUSTEN MUKAAN TODELLINEN
Vaikka ilmastouskovaiset väittävät ilmaston lämpötilojen nousevan ”jatkuvasti”, tilanne on täysin erilainen eli olemme eläneet noin 15 vuotta ilman nousevia anomalioita (lämpötilapoikkeamat). Alailmakehän lämpötilat eivät ole lainkaa nousseet 15 vuoteen (1997-2012), ja kesäkuussa 2021 lämpötilapoikkeama on suunnilleen sama kuin lämpönousupaussin (1997-2012) aikana Vuosien 1998 ja 2016 lämpöpiikit ovat El Nino-ilmiön aikaansaamat, ei siis ihmisen (hiilidioksidi) syytä. KUVA ja lähde: http://climate4you.com/ VANHA KIRJOITUKSENI ILMASTOUSKONNOSTA JA ESIMERKKI KESKUSTELUSTA https://www.tapionajatukset.com/144 https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pasi/167441-ilmastokeskustelun-tila-kolme-keissia/ ILMASTON LÄMPÖTILOJEN NOUSU HIDASTUNUT 2000-LUVULLAhttps://www.tapionajatukset.com/38120 AURINGON VAIKUTUS MAAPALLON ILMASTON LÄMPÖTILOIHIN Yllä olevan linkin loppupuolelta läytyy avaruusfyysikoiden tutkimuksia auringon suorista ja epäsuorista vaikutuksista ilmaston lämpötiloihin. ESIMERKKI ASTROFYYSIKOT OVAT ENNUSTANEET AURINKOSYKLIEN HEIKENTYMISEN AIHEUTTAVAN ILMASTON VIILENEMISEN LÄHITULEVAISUUDESSA. ILMASTON LÄMPÖTILOJEN VAIHTELUIHIN VAIKUTTAVAT TEKIJÄT https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajatukset.net/AALEA_1.jpg JUDITH LEAN ON TUTKINUT AURINGON VAIKUTUSTA 30 VUOTTA AURINKOSYKLIT JA ILMASTO Auringon ja Maan välisen magneettikentän vaikutukset kosmisen säteilyn voimakkuuteen ja sitä kautta pilvien muodostukseen ja planeetta Maan ilmaston lämpötiloihin. https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajatukset.net/AALEA_5.gif https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajatukset.net/AALEA_6.gif https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajatukset.net/AALEA_7.jpg https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajatukset.net/ICE_AGE_ZHARKOVA_22.jpg TÄÄLTÄ VOI OPISKELLA LISÄÄ AURINKOSYKLEISTÄ AURINKOSYKLIEN HAVAINNOT JA ENNUSTEET This page features our predictions and forecasts for the Sun. Currently, we have Solar Cycle predictions for Solar Cycle 24 (cycle amplitude and F10.7 flux) and Solar Cycle 25 (cycle amplitude). We also show our predictions for the evolution of the Sun's polar magnetic fields for the remainder of Solar Cycle 24, which were used to predict the amplitude of Cycle 25. http://solarcyclescience.com/forecasts.html https://www.researchgate.net/figure/Monthly-variation-of-the-observed-and-predicted-underlined- values-of-the-sunspot_fig3_320034312 VUODEN 2021 ILMASTON LÄMPÖTILOJEN VIRALLISET MITTAUSTULOKSET (toukokuuhun saakka) Kuitenkin, ensin juttu USARIN PUHEENVUOROSTA, jossa aihetta käsitellään. Hesarin mukaan Exxon on vinouttanut ilmastoviestintää – entäs Hesari?Hesari paahtaa ilmastokriisiviestintää täysin palkein. Tällä kertaa he ovat tarttuneet Harvardin tutkijoiden Naomi Oreskesin ja Geofferey Supranin tekemään tutkimukseen Exxonin harjoittamasta ilmastoviestinnästä. Nämä kaksi tutkijaa ovat tunnettuja äärialarmisteja, joiden mukaan ihmiskunta on tuhon partaalla ilmastonmuutoksen myötä. [Exxon-juttu ei kuulu käsittelyyni, ainoastaan lämpötilojen OIKEAT mittaustulokset]
Kuva 2 esittää viimeaikaista lämpötilakehitystä. Montako uutista olette nähneet Hesarissa tai muissakaan ykkosmedioissa, että lämpötila on pudonnut rajusti lämpötilapaussin 1998-2014 tasolle? En ole nähnyt ainuttakaan. Kaikki kuukausittaiset lämpötilaennätykset Taka-Hikiässäkin kelpaa medialle. Ilmastoa seuraaville on ehkä tuttu juttu, että IPCC:n tieteen mukaan hiilidioksidin vuosittainen nousu n. 2,5 ppm aiheuttaa lämpötilan nousua vain 0,02 astetta. Kuvaa 2 katsellessa herää tietenkin kysymys, että miksi lämpötila ei noussut vuosina 1998-2014? Hiilidioksidipitoisuus on noussut tasaisesti, vihreä käyrä. Tai miksi lämpötila putosi 0,6 astetta muutamassa kuukaudessa? Minulla on niihin vastaukset ja olen niitä esittänyt näilläkin palstoilla. Lyhyesti syyt lämpötilamuutoksiin vuoden 2014 jälkeen: super El Nino 2015-16 ja sen jälkeen suuri lyhytaaltoisen auringosta peräisin olevan säteilyn voimakas kasvu ja viime kuukausina sen lasku. Ihmisellä ei ole näihin mitään osuutta. KUVAN 2 lähde löytyy täältä http://www.drroyspencer.com/2021/05/uah-global-temperature-update-for-april-2021-0-05-deg-c/
The Version 6.0 global average lower tropospheric temperature (LT) anomaly for April, 2021 was -0.05 deg. C, down from the March, 2021 value of -0.01 deg. C. Ja myös täältä http://www.climate4you.com/
Global monthly average lower troposphere temperature since 1979 according to University of Alabama at Huntsville (UAH), USA. The cooling and warming periods directly influenced by the 1991 Mt. Pinatubo volcanic eruption and the 1998 El Niño, respectively, are clearly visible. Reference period 1991-2020. Last month shown: April 2021. Last diagram update: 7 May 2021. HESARI on lehti, jossa ei haluta kertoa ilmaston lämpötilojen mittaustuloksista. Viralliset mittaukset nimittäin kertovat aivan muusta kuin Hesarin kirjoitukset. Toinen mahdollisuus on tietenkin se, etteivät toimittajat ymmärrä alla esittämistäni käppyröistä tuon taivaallista (saati sitten maallista!). VIRALLISTEN MITTAUSLAITOSTEN TULOKSIEN ANALYSOINTI (2020) GLOBAALIEN LÄMPÖTILOJEN MITTAUKSET vuonna 2020 https://www.tapionajatukset.com/39581 ALAILMAKEHÄN JA MAAPALLON PINNAN ILMAN MITTAUSTULOKSET ESIMERKIT yo. Lähteestä: KUVA https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajatukset.net/UAH_TEMP_CO2_JAN_2020_2.jpg Globaalien lämpötilapoikkeamien (UAH, satelliitti, alailmakehä) ja CO2-pitoisuuksien korrelaatio vuosina 1980-2020. Positiivinen korrelaatio 1980-2002. Vuodesta 2002 lähtien vuoteen 2020 mennessä ei havaita positiivista korrelaatiota (siis että hiilidioksidi lämmittäisi ilmastoa). Vallitsee ns. lämpönousupaussi eli ilmaston lämpenemisen keskeytyminen tai tauko (pause tai hiatus), siitä huolimatta, että CO2-pitoisuudet ilmakehässä ovat tuonakin aikana jatkuvasti ja tasaisesti nousseet. KUVA https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajatukset.net/HADCRUT_PINTA_DEC_2019.gif Globaalit lämpötilapoikkeamat maapallon pinta-alueella (HadCRUT4, UK) osoittavat nekin, että lämpönousupaussi vallitsee vuosina 2003-2013. Merkittävä lämpötilojen nousu tapahtui viime vuosisadalla, erityisesti vuosina 1985-2003. JOHTOPÄÄTÖKSET: ILMASTO 2020 https://www.tapionajatukset.com/40922 ILMASTO CLIMATE https://www.tapionajatukset.com/41004 24.5.2021 EIJA-RIITTA KORHOLA: TURPEEN TARINA http://www.korhola.com/lang/fi/2021/05/turpeen-tarina/ LYHENNELMÄ ERINOMAISESTA TARINASTA Tarinani turpeen uusiutuvuudesta selittää, miksi nyt on tehty kansalaisaloite sen saamiseksi uusiutuvien listalle. Kerran niin meinasi käydä. Marraskuussa 2000 Euroopan parlamentti hyväksyi turpeen uusiutuvaksi sen vuotuisen kasvun osalta. Mitä sitten kävi? Ajatus turpeen uusiutuvuudesta kaatui kuitenkin neuvostossa tammikuussa 2001 Suomen sitä vastustaessa. Miksi Suomi kaatoi sen? Yksi syy oli, että vihreillä oli ympäristöministerin salkku tuolloisessa Lipposen hallituksessa. He vihasivat ydinvoimaa ja turvetta yhtä paljon. Turve on ollut Suomelle todella tärkeä energiavara. Se on ainoa merkittävä polttoaineemme, ja sitä on enemmän kuin raakaöljyä Norjalla. Periaatteessa olemme siis energiamahti. En kuitenkaan ajatellut muutosesitykselläni mitään massiivista käyttöä. Niin kauan kuin ylipäätään jotain poltetaan energiaksi, turpeella on järkevä rooli, joka parantaa palamistulosta. Turpeen ja biopolttoaineiden yhteispoltto vähentää hiukkaspäästöjä ja estää kattilakorroosiota: useissa voimalayksiköissä käytetään turvetta yhdessä biopolttoaineiden, erityisesti puun kanssa, koska seospoltossa kattilan lämmönsiirtopinnat kestävät korroosiota paremmin kuin muita biomassoja poltettaessa. Noin 30 prosentin turvelisäys biomassapohjaiseen polttoaineeseen vähentää hiukkaspäästöjä jopa kolmannekseen. Turve on yksi asia, joka havainnollistaa vihreän politiikan ristiriitaisuutta. Naiivin osaoptimoinnin vallassa maamme hyvinvointia ajetaan yksisilmäisesti alas, saavuttaaksemme mitä? Maineen? Se ei lämmitä talojamme eikä ruoki lapsiamme. USARIN KESKUSTELUSTA https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eija-riitta-korhola/turpeen-tarina/ ”Tosiasiat tulivat erittäin hyvin esiin. Faktoilla vain ei taida olla suurta merkitystä, kun kyse on siitä, että vihreän ajatusmaailman mukaan maailma pitää pelastaa, että lämpötila ei nouse 1,5 astetta vuodesta 1750 mitattuna. Takaraja tuolle 1,5 asteelle sanotaan olevan n. vuodessa 2030 tai jossain niillä paikkeilla. Kun aikajana on noin lyhyt, on itse asiassa ihan sama, mitä poltetaan, josta tulee hiilidioksidia, jos se pystyisi tuon nousun aiheuttamaan. Turve on tuossa globaalissa mittakaavassa olematon tekijä, niin kuin ylipäätänsä Suomen osuus. Kyse on vihreästä ideologiasta, joka on irtaantunut maapallon pinnasta jo aika päiviä sitten”. Eija-Riitta Korhola Kokoomus Helsinki Eija-Riitta Korhola on clean techiin ja energiaan keskittyvä hallitusammattilainen ja filosofian tohtori, joka on väitellyt ilmastopolitiikasta. Vuosina 1999-2014 hän toimi europarlamentaarikkona ja 2006-2010 Kokoomuksen varapuheenjohtajana. Korhola johtaa kansainvälistä ihmisoikeusjärjestö First Step Forumia ja on toiminut mm. Kirkon Ulkomaanavun säätiön hallituksessa ja HelsinkiMission valtuuskunnassa. Hän on Japanin hallituksen perustaman ilmastofoorumi ICEFin johtoryhmän jäsen. Ilmastohistorian muutos voi tapahtua tänäänkin?https://roskasaitti.wordpress.com/2021/05/24/ilmastohistorian-muutos-voi-tapahtua-tanaankin/ https://wattsupwiththat.com/2021/05/21/epa-disappears-the-1930s-drought-and-heat-wave-climate-data/ https://wattsupwiththat.com/2019/09/06/the-gestalt-of-heat-waves/ WUWT-sivustolla uudessa artikkelissa kerrotaan miten EPA:n esitys menneisyyden helleaalloista on muuttunut (Linkki). Tuon artikkelin kommenteista löytyy myös linkki parisen vuotta vanhaan artikkeliin (Linkki), jossa alkuperäinen lämpöaaltoindeksikuvaaja on näkyvissä. Ilmastopolitiikka systemaattisessa harhassahttps://oikeamedia.com/o1-160200 Arviot siitä, paljonko maapallon ilmasto on lämmennyt ja mikä on ihmisen vaikutus siihen, vaihtelevat. Vallitsevan käsityksen mukaan ilmasto olisi lämmennyt keskimäärin noin asteen ("likely range of" 0,8–1,2°C) esiteolliseen aikaan verrattuna ja suurin osa lämpenemisestä johtuisi ihmisen toiminnasta. Ilmastohistoriassa on kuitenkin selviä merkkejä lämpimämmistä jaksoista kuin nykyinen. Jääkauden päätyttyä vain muutama tuhat vuotta sitten lämpötilan arvioidaan kohonnen huomattavasti nykyistä lämpenemistä nopeammin. Pohjois-Euroopassa on todettu olleen merkittävästi lämpimämpää kuin nykyään. Grönlannissa lämpötila ilmeisesti nousi jopa 5-7 astetta vain muutamassa vuosikymmenessä. Niin sanottu roomalainen lämpökausi ajanlaskun alussa ja keskiajan lämpökausi viime vuosituhannen alussa näyttävät ollen yhtä lämpimiä elleivät lämpimämpiä kuin nykyinen kausi. Nämä lämpöjaksot ovat tapahtuneet ilman ihmisen vaikutusta. Nykyistä ilmastonmuutosta on tutkittu vuosikymmeniä, mutta varmuutta lämpenemisen syistä ei ole. Suurin epävarmuus liittyy edelleen ihmistoiminnan vaikutukseen. |
